Vilniaus energijos sąskaitos – kodėl didesnės?
Vis nerimsta kalbos apie atėjusias ypatingai dideles Vilniaus Energijos sąskaitas, daugybė pasipiktinusių. Vienas jų esu ir aš. Paprastai stengiuosi į valdžią ir visą aplinką nežiūrėti pesimistiškai, tačiau šiuo atveju įžvelgiau didelę konspiraciją.
Dabar įsivaizduokime, kad VE yra sukta, šilumą tiekianti įmonėlė, siekianti parduoti kuo daugiau šilumos energijos, tačiau vartotojui jos nereikia – namie pakankamai šilta. Ką daryt? Jei vartotojui atsuksime kranelį, jis iškart tai pastebės ir supyks. Reiškia, reikia kažkaip padidinti šilumos energijos sunaudojimą, tos energijos neperduodant butams. Klausiate kaip tai padaryti? Teko matyti žiemą žaliuojančią žolę virš požeminės trasos? Spėkit kas apmoka šį sniego tirpinimą. Trasa priklauso VE, o tirpstantis sniegas yra ne kas kita kaip milžiniški nuostoliai šilumos perdavimo trasoje. Tačiau šios įmonės patiriami vidiniai nuostoliai gula ne pačiai įmonei (šitaip skatinant ją renovuoti trasas), bet gyventojams. Išvada – kuo didesni nuostoliai trasoje, tuo didesnis pelnas šiai įmonei, nes “gyventojai suvartoja” daugiau šilumos. Išvada – reikia didinti nuostolius perdavimo trasoje. Bet o kaip tai padaryti nekasinėjant pačios trasos ir negadinant vamzdžių termoizoliacijos? Paprasta!
Galima pateikti pavyzdį su arbatos puodeliu. Įsipilkite verdančio vandens į puodelį, padėkite jį ant stalo ir matuokite temperatūrą. Matysite kaip vandens temperatūra labai sparčiai krenta. Turėtumėte pastebėti, kad, kuo šaltesnis vanduo, tuo lėčiau jis vėsta, kol iš vis nustoja vėsti, kai temperatūra susilygina su aplinkos. Akivaizdu, kad kuo karštesnis vanduo, tuo didesni energijos nuostoliai.
Tas pats galioja ir šilumos perdavimo trasoms. Kuo didesnės temperatūros šilumonešis (karštas vanduo) paduodamas, tuo greičiau jis vėsta ir tuo didesni nuostoliai gaunami. Tačiau kyla problema – daugiau šilumos gauna ir gyventojai. Ką daryt? Vėlgi, paprasta. Paprasčiausiai sumažinamas šilumonešio srautas, t.y. teka kur kas lėčiau. Bendro šilumos energijos kiekio formulė labai paprasta: Energija = srautas * dT. Čia delta T yra temperatūrų skirtumas tarp į namą atitekančio šilumonešio ir iš namo ištekančio. T.y. kuo šaltesnis vanduo išteka iš namo šildymo sistemos ir kuo daugiau vandens pratekėjo, tuo daugiau energijos namas pasiėmė. Kadangi VE, būdama sukta įmonėle, nori namui palikti tiek pat šilumos, bet jos daugiau prarasti šildant pievas, jie gali stipriai pakelti šilumonešio temperatūrą ir sumažinti srautą.
Dabar pažiūrėkime kokia gi situacija yra daugiabučių šilumos punktuose. Aš nesu didis vamzdynų ekspertas ir neseku visų valdžios nutarimų, taigi pasitikiu CommonSense.lt pateikta informacija:
Pernai prie tokios lauko temperatūros pagal tuomet egzistavusį temperatūrinį grafiką, kurio buvo verčiami laikytis visą šilumos tiekimo grandinę apraizgę rubikonai, termofikacinio vandens temperatūra šilumos punkte (namo rūsy) turėjo būti +66 C.
Pabandysiu paaiškint. Čia sakoma, kad į daugiabučio šilumos punktą ateinančio šilumokaičio temperatūra pernai tokiu pat metu buvo +66°C. Pas kaitę nuorodą pamatysite, kad šiemet temperatūra kiek pakelta, nei daug nei mažai – iki 73°C. Iš pirmo žvilgsnio vos 7 laipsnių skirtumas yra nedidelis. Tačiau, jei tokios temperatūros šilumonešis tiekiamas gyventojams, reiškia jis teka ir po žiemą žaliuojančia pieva.
Tai kas gi gaunasi? Pamėginkim paskaičiuoti. Sakykime, lauko temperatūra yra 0°C, taigi, pernai šilumonešio ir aplinkos temperatūros skirtumas buvo 66°C, o šiemet – 73°C. Santykis: 73/66=1,106 karto. Gauname, kad nuostoliai, vien dėl temperatūros pakėlimo, padidėjo +11%. Dar prisiminkime, kad namui tiekiamas aukštesnės temperatūros šilumonešis, taigi reikia mažinti jo srautą. Vėlgi nesu didis specialistas, bet mano ribotos fizikos žinios sako, kad, šilumos nuostoliai bus tiesiogiai proporcingi laikui, kurį šilumonešis užtrunka vamzdyne. Iš to paties CommonsCense.lt straipsnio dar matome, kad: įeinančio šilumonešio temperatūra yra 73°C, o išeinančio – 31°C. Skirtumas 42°C. Neaišku kokia išeinančio šilumonešio temperatūra buvo pernai, bet, matyt, galima daryti prielaidą, kad panaši. Taigi, pernai šilumonešių skirtumas buvo apie 66-31=35°C. Šių ir pernai metų šilumokaičių temperatūrų skirtumų santykis: 42/35=1.2. Kadangi gyventojams tiekiamą šilumą kiekį norime išlaikyti tokį patį, tiek kartų reikia mažinti srautą, o tai reiškia, kad tiek kartų ilgiau karštas šilumokaitis užtrunka vamzdyne po žaliuojančia žolyte. Taigi, ankstesnį apskaičiuotą nuostolių padidėjimą dauginame iš sumažėjusio srauto ir gauname: 1.106*1.2=1,33. Taip, tai yra šilumos nuostolių padidėjimas 33% procentais.
Va kaip paprastai galima nulupti trečdaliu daugiau už įmonės valdose patiriamus nuostolius.
Tai tik mano greitas, neapgalvotas, labai grubus ir nebūtinai visiškai teisingas paskaičiavimas. Tačiau neabejoju kad būdų didinti nuostolius VE yra prisigalvoję ir daugiau.
P.S. Prisiminiau vieną dalyką. Kadaise šilumos reguliavimo daugiabučių rūsiuose nebuvo ir butų temperatūra tiesiogiai priklausė nuo šilumokaičio. Nesu visiškai tikras, bet manyčiau, kad tada šilumonešio temperatūra būdavo dar žemesnė, kas lėmė mažesnius nuostolius trasoje.
Manau vienintelis kelias išbristi iš šios pelkės yra taip pertvarkyti Vilniaus Energiją, kad sąskaitos ateitų tik už namo šilumos punkte prisuktos šilumos energijos kiekį be jokių perskaičiavimų (dabar, spėju, šie skaitikliai yra naudojami tik proporcijai sudaryti, o galutinė kaina paskaičiuojama pagal iš VE išeinančios šilumos energijos kiekį). Visus nuostolius permetus ant VE pečių, jie būtų suinteresuoti maksimaliai didinti šilumos energijos perdavimo efektyvumą ir nebedaryti nesąmonių su sąskaitomis – kiekvienas mokėtų tiek, kiek energijos sunaudojo, o ne už tai, kiek jos buvo iššvaistyta pakeliui. Nebeliktų galimybės sukčiauti.
O tai kam dabar aplamai skųstis? Mes patys išsirinkome tą valdžią kuri atsisakė vesti per Lietuvos teritoriją Gazpromo dujų vamzdį. Tranzitas kainotų tiek, kad mes galėjome nemokamai turėti dujas iš kurių šildomes. Politika…
Prie ko čia tos dujos? Ne dėl dujų tiek mokėjome (ir, matyt, dar mokėsime) už šilumą.
Oi, kaip be reikalo tiek daug prirasei. Commonsense pradejo iskele labai gera klausima, bet nesugebejo pateikti i ji atsakymo (tiesa, #9 nebeskaiciau) . Buvo daug blevyzgu prisidengiant miglota fizika, bet nieko tikro.
Uz sildyma moki tiek, kiek prisuka namo ivadinis skaitiklis, taigi trasos nuostoliai tau turetu buti dzin (jie iskaiciuoti i silumos kaina, o ne silumos kieki). Motyvacija, kad VE nori gauti didesni pelna priversdama vartotojus sunaudoti didesni kieki silumos irgi klaidinga, nes ju pelnas yra fiksuotas ir nepriklauso nuo parduotos silumos kiekio.
Taigi, visa tai, kas taip netrumpai cia buvo surasyta – paneigta.
Vienintelis motyvas, kuris, mano manymu, gali buti realus, kad VE prisiklause prognoziu apie busima salta ziema, uzsisake pirkti daug duju. Kadangi ziema nera salta, o dujas sunaudoti reikia (antraip nuostolius jiems tektu dengti is savo pelno), tai jie dirbtinai didina silumos sunaudojima (ne per silumines trasas, o judindami RubiSafe valdiklius, kas jiems daryti nebepriklauso).
Siulyciau kiek saltesniais nervais ir blaivesniu protu paskaityti ne tik commonsense straipsnius, bet ir komentarus po jais, kuriais nemazai samokslo teoriju paneigiama. Aisku, jei nori patiketi, kad VE vienareiskmiskai kalta, tai tik bet kokie teiginiai.
Yra ivadinis namo silumos skaitiklis, pagal ji ir mokate uz sunaudota siluma. Jei namas silumos sunaudos x MWh tai ir mokes uz sunaudota siluma x * tarifas Lt. Kai netinkamai vartojam siluma, isbalansave sildymo paskirstyma, ir susistate imantresnius radiatorius (ne pagal projekta), tada ir matai, kaip vieni pravertais langais sedi visa diena, o kiti verkia, kad jiems dar reiketu padidinti temperatura, nes ju kaulams per salta.
Jei namo bendrija nesugeba susitvarkyti savo bendru valdu – tai ir iesko ant ko “svalit”. Prisiminkit, kad gyvenate “kolchoze” ir turit visi kartu reikalus tvarkyti.
Privaciu namu savininkai nekaltina VE ar Zuoko nei del netikusiai irengtos/priziurimos sildymo sistemos, nei del duju/elektros/skysto_kuro kainu ar del mokamo 21% PVM uz kura skirta namams sildyti.
Kaip ir juokingai atrodo tu daugiabuciu gyventoju zliumbimas del paciu betvarkes silumos ukyje, nors ir moka silumos kaina su lengvatiniu PVM ir namo siena apsildo/renovuoja ir is privaciu namu savininku sumoketu mokesciu…
Man taip pat atrodo, kad visos šiame straipsnelyje pateiktos mintys yra visiškai nepagrįstos.
Būtų gyventojai tikrai per daug pripratę prie gero. Viskas lengvatinėmis sąlygomis, prižiūrėti nereikia ir dar verkia. Jei jau taip blogai, išsikelkite gyventi į nuosavą namą, o tada viską apsvarstykite iš naujo.
Tiesiog pasirodė, kad ponaitis Šarūnas persidirbo ir nusprendė pabandyti užsipulti bei išsiverkti viešojoje erdvėje. Gal reikėtų atostogų?
Geriau daugiau rašyk apie savo pasiekimus ;)
dexter,
ar nejaučiate, kad kiek sutirštinote spalvas? Šarūnas tik išsakė savo nuomonę. Gal ji ir klaidinga, visi esame ne visažiniai. Galų gale juk tai jo dienoraštis! :)
Taip, atsiprašau kad nukrypau nuo blogo temos ir pasinaudojau viešumu savo nuomonei išreikšti.
Ir taip, sakoma, kad pačios Vilniaus Energijos pelnas nuo parduotos šilumos energijos nepriklauso. Tačiau, kaip žinia, šį įmonė yra apraizgyta kitomis įmonėlėmis, kurioms pelnas iš to vis tik gali būti.
Dar keli faktai:
1. VE žymiai padidino į namus ateinančio termofikato temperatūrą. Yra teorija, kad VE tiesiog klaidingai įvertino šią žiemą ir prisipirko perdaug kuro, kurį dabar bando išdeginti mūsų sąskaita.
2. Aukštesnės temperatūros termofikatas neša didesnius šiluminius nuostolius, kurie vėlgi yra įskaičiuojami į galutinę šilumos kainą.
3. Už namo šildymą ir jame palaikomą temperatūrą atsakingi ne patys gyventojai, o namą prižiūrintis administratorius, mano atveju – CityService, kuri pasirodė “geriausiai” iš visų. Čia gaunasi taip: stipriai padidinama termofikato temperatūra ir visi turi susireguliuoti. Žinoma, ne visiems tai pavyksta (kaip faktai rodo, niekam nepavyko) ir, žinoma, kalti lieka patys vartotojai.
4. Taip, mano namuose yra gerokai perkaršta, bet aš vienas to niekaip negaliu įtakoti – namas senas, jokių kraniukų niekur nėra, vienintelis tik šilumos punkte, kuris užrakintas City Secvice turimu raktu.
dexter, apie savo pasiekimus mielai rašyčiau, bet, deja, šiuo metu visi jie yra komercinė paslaptis. Parašysiu, kai bus ką rašyt.
P.S. O Arvydas ir Tomas, matomai, gyvena nuosavuose namuose ir brangiai mokėdami už šildymą pykstate ant daugiabučių gyventojų, kad “ir taip su lengvatom gyvena, o dar drįsta pykt”. Patys pasirinkote gyventi prabangiai (kitaip to negaliu pavadinti, mat butai tikrai yra tragedija, lyginant su namu) atsiskyrę ir savarankiškai reguliuotis savo ūkyje. Tik žinokit vieną dalyką: gamyba ir prekyba dideliais kiekiais, įskaitant šilumą, visada yra gerokai pigiau. Ar bent jau turėtų taip būti… O dabar 400 Lt pakloti už 50m² butelio šildymą (renovuoto, su naujais langais), turint minty kad dar ir sienas apšildo kaimynai, ir taikoma PVM lengvata, yra, švelniai tariant žostkai perdaug. Ir, jeigu kaina padidėjo, tai tikrai kažkam yra naudinga. Šiais laikais niekas nieko nedaro vien iš idėjos.
sildymas:
2011 lapkritis 0.94Lt/m2
2011 gruodis 1.18 Lt/m2
Tai iš kur tuomet pykčiai ant žliumbimo? Plius, jei jau privačiai kūrenant gaunasi 8x pigiau, ar nekyla klausimas KODĖL? Ar neturėtų “urmu” gaminamas produktas būti pigesnis? Va dėl to gyventojai ir žliumbia. O šitas kainos pakilimas tebuvo tiesiog paskutinis lašas, po kurio, tikiuosi, gerai visus šilumininkus pratrauks.
Jokio pykcio, Sarunai. Tai tik skaiciai. Elektra ne tik efektyviai veza, bet ir efektyviai sildo…
:)
na ir as prisijungsiu prie diskusiju, nes gan siek tiek susija su mano tiesiogine specialybe (architektas). cia as issakau savo nuomone kagal tai ka tenka skaiciuoti tiek renovavimo tiek naujus projektus darant, taigi: vistik kad ir kokie nuostoliai yra trasose, zinoma jie nera mazi, bet didzioji dalis silumos isleidziama per namo sienas (ypac senesnes statybos namu) as kalbu ne tik apie daugiabucius, tai liecia ir privacius namus, daugiabuciuose langus dar dauguma pasikeicia, bet apie sienas retai kas susimasto, arba jei susimasto apie renovacija tai nenori niekas pinigu moketi ir skundziasi kad valstybe nefinansuoja,o kas pvz galetu finansuoti kokio senesnio privataus namo apsiltinima? juk tai irgi toks pat bustas kaip daugiabutis. esam suprojektave tikrai ne viena daugiabuti ir privatu nama, visu situ silumos nuostoliu esme yra teisingai pagal reikalavimus irengtas apsiltinimas, uzsandarinimas. dabar taikomos silumos laidumo normos yra 5-10 kartu grieztesnes del to ir senesniuose namuose visa siluma tiesiog issvaistoma per sienas, stoga. siaip daugiabuciuose siluma mano ziniom yra viena pigiausu, yra kolegu kurie gyvena neseniai pastatytuose ir KOKYBISKAI (nebutinai naujas pastatas bus apsiltintas kokybiskai) apsiltinuose daugiabuciuose, tai sildymo kaina jiem ir gaunasi panasiai kaip minejo Arvydas.
Pabandzius susikooperuoti visam daugiabuciui ir apsisiltinus pilnai visa nama (darbai turi buti suprojektuoti ir priziurimi tikrai geru specialistu, nes statybininkai pridaro daug “chalturu”) is karto pasijaus didelis skirtumas, nors proporcingai daugiabucio gyventojai tikrai sumokes tiem darbam zymiai mazesne suma nei apsiltinti vienbuti nama.
Seną daugiabutį renovuoti nėra taip paprasta. Užkamšyti skyles ir sudėti normalią termoizoliaciją visada galima, bet kas iš to, jei vėdinimo sistemos nebus? Turi būti įrengiama gan rimta vėdinimo sistema, kuri kažin ar yra įmanoma tokiuose namuose. Mūsų name irgi rinko parašus renovacijai. Peržiūrėjau projektą – langų keitimas ir sienų apklijavimas… Kas iš to, kai reikės prie atviro lango gyvent? Bezdalai, kad ir savi, bet vis tiek nieko gero…
Teisingas poziuris. Ora gyvenamoje patalpoje reiktu keist bent 0,3-0,5 karto per valanda. O tai darant be rekuperacines oro vedinimo sistemos, tas pats, kas gyventi su naujais ir pravertais/mikroventeliujamais ar tiesiog senais nesandariais langais. Taip, kad sienu apsiltinimas, kuriose yra 50% ar daugiau langu, jokio efekto neduoda, jei ten gyvena zmones, kurie megsta kvepuoti grynu oru.
Centralizuota vedinimo sistema irengti tokiam kolchoze tikriausiai labai sudetinga. Na, o individualius rekuperatorius galima butu isidiegti kiekvienam pagal poreiki. Cia gal ir butu sprendimas, ir nauji sandarus langai tada duotu laukiama efekta ir sienu siltinimas butu kiek tikslingesnis.
Teisingai Sarunai vedinimo problema yra labai aktuali, nespejau ir taip netrumpam savo komentare tai pamineti. gerai apsiltinus ir uzsandarinus nama butina irengti rekuperacine vedinimo sistema, netgi geriau kai ji yra individuali, zinoma kai namai seni, lubos zemos jau sudetinga tuos vamzdzius irengti nematomus. As gan daug domejausi ir pasyviais namais, tai visa esme kad namas ar butas butu gerai apsiltintas, kad butu labai sandarus ir privaloma rekuperacine sistema.
Ziauru žinias žiūrėti ir matyti kaip dulkinami tautiečiai. Galiu tik dėl savęs pasidžiaugti dėl šilumos, kurenuosi pats iš savo miško, ekologiška, nuo nieko nepriklausau ir pasportuot žiemą yra galimybė. Belikus viena problemėlė, šalto vandens kaina kuri šiame kampe beveik siekia 10Lt m3. Įdomu, kiek laikoliko laukti kai apmokestins įkvėpimus…
Sveikas Sarunai,na tai gal jau nusimato kada bus tas jusu imones sukurtas BMSas?pats rasai kad be jo niekam nerekomenduotum naudoti e-transporta be BMS bet jo kaip ner taip ner :)jei pasiulytum BMSa tai manau netruktu 101 vnt surinkti i sarasa norinsiu pirkti celes.Nes kam dabar tos brangios celes kai ner gauti rimtu komponentu.
Žygi, visų pirma, tai ši tema yra apie Vilniaus energiją.
Dėl BMS: jei stebi kas rašoma komentaruose ir forume, turėtum matyti, kad darbas vyksta, ant laurų nemiegam. Antradienį darbo reikalais išskrendu savaitei į Prancūziją – ten statomas elektrinis laivas su mūsų sistema. Su kitais projektais darbo irgi labai daug, visko nespėjame.
Jei reikia BMS, tinkamo A123 pouch celėms, siūlau imti iš Lino – jo struktūra labai panaši į maniškio, naudoto motoroleryje. Jei kinai nepasišiukšlino ir nepadarė esminių klaidų, tai turėtų būti gan neblogas variantas.
O mūsiškio dar teks palaukti…